老师：各位同学，大家好，正如英国博物学家贺旭礼曾经说过，在科学工作中不愿意越过事实前进一步的人，很少能理解事实。今天让我们一起学习天文学上的旷世之争这篇课文。同学们在课前已经通过画思维导图把握了课文的脉络。本文以时间为序，着重评述了天文学上的旷世之争。在学说的演变、解说过程中，作者又有对混盖之争科学价值的思考。由标题天文学上的旷世之争可知，这场论争不仅历史久远，争议热度也是空前绝后。在了解课文主要内容之后，我们不禁产生疑问，读史明智，以史为鉴。科学史所介绍的学说自然千差万别，但作者引入这些学说的真正意图是为了借科学发现，探索人类的发展。因此，天文学上的旷世之争一文是怎样借助对学说的竖屏，探索古代宇宙结构的发展？对于这个问题，我们将其分解成三个小问题进行探究。
老师：问题一，细读开头，掠读学说。天文学史内容繁多且广，本文是如何聚焦论述的？问题二，细读学说，对照探究不同学说中树和平角度有何不同。问题三，借助工具，重点分析作者如何将术与平结合，揭示混盖之争的科学思维。问题一，细读开头，略读学说。天文学史内容繁多且广，本文是如何聚焦论述的？由课文的第一段可以发现，首先，作者将混盖之争放在人们熟知的中西天文学史的大背景下讨论，正所谓管中窥豹，实践一般通过混带之争的评述，可见天文学史的科学精神。其次，作者限定了范围，即对宇宙结构的认识，通过对讨论对象的限定，论述指向相对集中，所指科学精神也会相对明确。
老师：最后，通过表格可知，在混盖之争中选择主要的人物则要呈现主要人物，代表的是主要观点。人物间的论争其实质是科学思维的碰撞，通过则要呈现人物间的论。真可以让我们深切地感受到，这不仅是科学的演变，更是思想的演变。问题二，细读学说，对照探究不同学说中树和平角度有何不同。在天源地方说这一部分，作者先阐述了天源地方说的具体内容，天是圆形瓶盖在人的头顶上方悬置，d是方的静止不动，然后平息这个学说其实是认识，还不是系统的学说，因为存在比较明显的漏洞，并用曾子的原话说明来加强论证。但作者并没有止步于学说理论的讨论，而是进一步平息了曾子对这个学说的认识在逻辑上的错误，其实是违反了同一律的。
老师：在宣叶说这一段中，作者首先介绍了宣叶说的具体主张。宣叶说认为这是由于这些天体是自由漂浮在虚空中的，他们彼此没有联系，没有相互作用，因此彼此的运动相互独立，没有共同的规律可循。天看上去有一定的形体和质地，那是由于它太高了，太广阔了，导致人们在看的时候产生了错觉。天的本质是虚空，所有的天体都自由悬浮在这个虚空之中。然后通过与希腊水晶天说的比较，突出了轩业说在观念上的优越，更接近宇宙的实际情形。但作者从对科学发展的作用评价了宣业说，认为这只是一种初级的宇宙理论，没有与数学结合，也不能给人们提供有用的信息，这也决定了在天文学界必然要处于被边缘化的状态。由现象入本质，一针见血的指出了该理
查看隐藏内容